43 yıllık evli çiftin karşılıklı açtığı boşanma davasında emekli öğretmen olan kadın, eşinin kumar oynadığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını ve kendisine hakaret ettiğini öne sürdü. Memur emeklisi erkek ise eşinin kendisine kötü davrandığını, hakaret ettiğini, evden kovduğunu ve evlilik birliğinin bozulmasına neden olduğunu savunarak boşanma ile birlikte maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu.
AİLE MAHKEMESİ KADINI AĞIR KUSURLU BULDU
Davaya bakan Aile Mahkemesi, erkeğin şans oyunları oynadığı, evin ihtiyaçlarını karşılamadığı ve eşine “aptal” ile “geri zekalı” ifadelerini kullandığını belirledi. Mahkeme, kadının ise eşine “pis mırık”, “salak” şeklinde hakaret ettiğini, eşinin ailesiyle görüşmesine engel olduğunu, eve misafir kabul etmediğini, eşini evden kovduğunu, yatakları ayırdığını ve sürekli ev eşyalarını değiştirerek gereksiz masraf yaptığını değerlendirdi. Mahkeme, tarafların kusurlu olduğuna ancak kadının daha ağır kusurlu bulunduğuna karar vererek, kadının tazminat ve nafaka taleplerini reddetti. Erkek lehine ise 5 bin TL maddi ve 5 bin TL manevi tazminata hükmedildi.
DOSYA YARGITAY HUKUK GENEL KURULU’NA TAŞINDI
İlk derece mahkemesinin kararına yapılan itiraz üzerine dosya önce Bölge Adliye Mahkemesi’ne, ardından Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne taşındı. Sürecin devamında uyuşmazlık Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun önüne geldi.
YARGITAY: KADIN AĞIR, ERKEK AZ KUSURLU
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, dosyadaki delilleri değerlendirerek tarafların eşit kusurlu olmadığı sonucuna vardı. Kararda, erkeğin şans oyunları oynayarak borçlarını ödememesine karşılık, kadının eşine hakaret ettiği, evden kovduğu, yatakları ayırdığı, eve misafir kabul etmediği ve sürekli ev eşyalarını değiştirerek masraf yaptığı belirtildi. Kurul ayrıca, erkeğin eşine ve çocuklarına küfür ettiği yönündeki tanık beyanlarının çelişkili olması nedeniyle bu iddianın kusur olarak yüklenemeyeceğine dikkat çekti.
TAZMİNAT ÖDEMESİ GEREKTİĞİNE HÜKMEDİLDİ
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, boşanmaya neden olan olaylarda kadının ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğuna hükmederek erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine karar verdi. Kararla birlikte, eşine hakaret eden, eve misafir kabul etmeyen ve evlilik birliğini olumsuz etkileyen davranışlarda bulunan eşin kusur değerlendirmesinde ağır kusurlu sayılabileceği yönünde emsal niteliğinde bir içtihat ortaya konulmuş oldu.