Nöbetçi Eczaneler
Dilovası’nda 7 kişinin yaşamını yitirdiği Ravive Kozmetik yangınına ilişkin kamu görevlileri hakkında hazırlanan iddianame mahkemeye sunuldu. İddianamede eski Yapı Kontrol Müdürü Cihan Sorgucu’nun, dönemin Belediye Başkanı Hamza Şayir’in kaçak yapı tutanağı tutulmasını engellediğini ve ardından görevden alındığını öne sürdüğü ifade yer aldı.
7 KAMU GÖREVLİSİ HAKKINDA HAPİS TALEBİ
Kocaeli’nin Dilovası ilçesinde Ravive Kozmetik Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’ye ait imalathanede 7 kişinin hayatını kaybettiği, 4 kişinin yaralandığı yangına ilişkin hazırlanan iddianame Gebze 7. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunuldu. İddianamede, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu tarafından hazırlanan ön inceleme raporu kapsamında Dilovası Belediyesi’nde görev yapan bazı yöneticiler hakkında soruşturma izni verildiği, bu kararın itiraz sürecinin ardından kesinleştiği belirtildi. Eski İmar ve Şehircilik Müdürü Hüseyin Öztürk, eski Yapı Kontrol Müdürü Cihan Sorgucu, Yapı Kontrol Müdürleri Selim San ve Muammer Telli, Belediye Başkan Yardımcısı Necati Temiz, eski Zabıta Müdürü Cengiz Taşdemir ile Zabıta Müdür Vekili Nizamettin Balcı hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” suçundan 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası talep edildi. Soruşturma kapsamında 7 kamu görevlisi 26 Haziran’da tutuklanmış, şüphelilerden Cengiz Taşdemir ile Nizamettin Balcı ise 2 Temmuz’da yurt dışına çıkış yasağı ve konutu terk etmeme adli kontrol şartıyla tahliye edilmişti.
BAŞKAN YARDIMCISI SUÇLAMALARI REDDETTİ
Şüphelilerden Dilovası Belediyesi Başkan Yardımcısı Necati Temiz’in ifadesine de yer verilen iddianamede, Temiz’in 2024 yılı Nisan ayında siyasi belediye başkan yardımcılığı görevine başladığını, kendisine zabıta, muhtarlık, temizlik işleri ve veteriner müdürlüklerinin bağlı olduğunu, daha sonra İklim Değişikliği Müdürlüğü’nün de sorumluluğuna verildiğini söylediği belirtildi. Temiz’in ifadesinde, yoğun çalışma temposu nedeniyle zaman zaman müdürlüklerle kopukluk yaşanabildiğini, kendisine getirilen evrakları ekleriyle birlikte kontrol ederek imzaladığını, bazı yoğun dönemlerde ise müdürlerine güvendiği için evrakları ayrıntılı incelemeden imzaladığını söylediği aktarıldı. Temiz, CİMER üzerinden Sıfır Atık Müdürlüğü’ne iki ayrı şikayet geldiğini, bu şikayetlerin İl Çevre Müdürlüğü’ne iletildiğini ve kendisinin de yazıları onayladığını söyledi. İş yerini denetleme yetkisinin Zabıta Müdürlüğü’nde olduğunu belirten Temiz, patlamanın yaşandığı yerin belediye kayıtlarında bulunmadığını ve bu nedenle söz konusu adrese yönelik bir denetim yapılmadığını savundu. Temiz, ruhsat sürecine ilişkin olarak ise firmanın ruhsat başvurusu yaptığını, kendisine getirilen evrakları imzaladığını, patlamanın meydana geldiği 11 numaralı adresin belediye tarafından ruhsatlandırılmadığını ifade etti. Ruhsat verilen yer ile yangının meydana geldiği adresin farklı olduğunu belirten Temiz, iş yeri sahipleriyle herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, kasıtlı işlem yapmadığını ve kusuru olmadığını ileri sürdü.
ESKİ İMAR MÜDÜRÜ: “YIKIM YETKİSİ BİZDE DEĞİLDİ”
İddianamede, şüpheli Hüseyin Öztürk’ün ifadesine de yer verildi. Öztürk, İmar ve Şehircilik Müdürü olduğu dönemde yapı ruhsatları, iskan işlemleri, proje onayları, asansör denetimleri, kentsel dönüşüm süreçleri ve kaçak yapıların tespit işlemlerinden sorumlu olduğunu ifade etti. Kaçak yapıların yıkım sürecinin ise ilgili dönemlerde Fen İşleri Müdürlüğü’ne, daha sonra kurulan Yapı Kontrol Müdürlüğü’ne ait olduğunu savundu. Öztürk, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün sorumluluğunda olmadığını belirterek kendisine yöneltilen suçlamaları kabul etmedi.
“KAÇAK YAPI TUTANAĞI TUTMAM ENGELLENDİ”
İddianamede en dikkat çeken bölümlerden biri ise eski Yapı Kontrol Müdürü Cihan Sorgucu’nun ifadesi oldu. Sorgucu, 2023 yılında Yapı Kontrol Müdürü olarak görevlendirildiğini, yeni kurulan müdürlüğün görev tanımının net olmadığını ve personel ile araç eksikliği yaşandığını söyledi. Sorgucu, patlamanın yaşandığı binayla ilgili yıkım kararı bulunduğunu olaydan sonra basından öğrendiğini ifade etti. İfadesinde, görev yaptığı süreçte kaçak yapı tespiti için tutanak hazırlamak istediğini ancak dönemin Dilovası Belediye Başkanı Hamza Şayir’in buna izin vermediğini öne süren Sorgucu, işlemi yapması halinde görevden alınacağının söylendiğini ve yaklaşık 15 dakika sonra görevden alındığını iddia etti. Sorgucu ayrıca, bazı kaçak yapı dosyalarının işleme alınmadan bekletildiğini, bazı dosyalarda da baskı gördüğünü öne sürerek bu iddialara ilişkin mesaj kayıtlarının bulunduğunu ifade etti.
ZABITA MÜDÜRLÜĞÜ YETKİLİLERİ DE SAVUNMA YAPTI
İddianamede Zabıta Müdür Vekili Nizamettin Balcı’nın da ifadesine yer verildi. Balcı, göreve başladıktan sonra Ravive Kozmetik hakkında herhangi bir ihbar almadıklarını, olaydan birkaç hafta önce yapılan rutin denetimde ruhsat belgelerini istediklerini ancak ibraz edilmediğini, bunun üzerine tutanak tuttuklarını söyledi. Eski Zabıta Müdürü Cengiz Taşdemir ise ruhsat işlemleri ile yıkım süreçlerinin kendi görev alanında olmadığını savunarak suçlamaları kabul etmedi.
YAPI KONTROL MÜDÜRLERİNDEN SAVUNMA
Yapı Kontrol Müdürü Muammer Telli, görev süresince çok sayıda kaçak yapı bulunduğunu, olayın yaşandığı yapının da yer aldığı yıkım ihalesini açtıklarını ancak ihaleye katılan olmadığı için yıkımın gerçekleştirilemediğini söyledi. Selim San ise müdürlüğün yeni kurulması nedeniyle bütçe, ekipman ve personel eksikliği yaşandığını, yaklaşık 500 bina hakkında yıkım kararı bulunmasına rağmen kaynak yetersizliği nedeniyle işlemlerin tamamlanamadığını savundu.
BİLİRKİŞİ RAPORUNDA DİKKAT ÇEKEN TESPİTLER
İddianamede yer alan bilirkişi raporunda, yangının meydana geldiği binanın ruhsat ve yapı kullanım izin belgesinin bulunmadığı, mimari projede yer almayan kaçak yapı statüsünde olduğu belirtildi. Rapora göre yapı hakkında 2021 yılında yapı durdurma tutanağı düzenlendi, encümen tarafından yıkım kararı alındı ve idari para cezası uygulandı. Ancak karar uygulanmadı ve bina kullanılmaya devam etti. Bilirkişi heyeti, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ile Yapı Kontrol Müdürlüğü yetkililerinin ihmallerinin olayın meydana gelmesinde birinci derece etkili olduğu değerlendirmesinde bulundu.
RUHSAT SÜRECİNDE DE EKSİKLİKLER BELİRLENDİ
Raporda ayrıca Ravive Kozmetik’in faaliyet gösterdiği tesisin 2. sınıf gayrisıhhi müessese kapsamında değerlendirilmesi gerekirken 3. sınıf olarak ruhsatlandırıldığı öne sürüldü. Ruhsat dosyasında bulunması gereken itfaiye raporu, yapı kullanım izin belgesi ve bazı zorunlu belgelerin yer almadığı belirtilirken, 24 Ekim 2025 tarihindeki denetimde eksikliklerin tespit edilmesine rağmen herhangi bir idari işlem uygulanmadığı kaydedildi.
SAVCILIK: İHMALLER YANGINDA ETKİLİ OLDU
Savcılık değerlendirmesinde, şüphelilerin savunmalarına bilirkişi raporları, mülkiye müfettişi raporları, tanık beyanları ve resmi belgeler doğrultusunda itibar edilmediği belirtildi. İddianamede, kaçak yapının yıkılmaması, ruhsatlandırma sürecindeki eksiklikler ve denetim görevlerinin yerine getirilmemesinin yangında etkili olduğu değerlendirilerek, kamu görevlilerinin “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” suçundan cezalandırılması talep edildi.
