Yargıtay’dan emsal “gizli ayıplı” sıfır araç kararı

Ankara’da bir kişi, 2015 yılında sıfır bir araç satın aldı. Ancak araç, elektrik bağlantısı kesilmesi ve ateşleme arızası gibi sorunlarla sahibine sıkıntı yaşattı. Araç sahibi, sorunların giderilmesi amacıyla aracını servise götürdü, ancak yapılan bakımlara rağmen arızalar devam etti.

ARAÇ ANİDEN YANDI

2016 yılında aracın seyir halindeyken aniden yanması üzerine araç sahibi, servisten aracın yenisiyle değiştirilmesi talebiyle dava açtı.

SERVİS, GİZLİ AYIP OLMADIĞINI SAVUNDU

Davalı servis, araçta gizli bir ayıp olmadığını ve kapsamlı incelemelerde herhangi bir sistem arızasına rastlanmadığını iddia etti. Yakıt deposundan alınan numunede aseton tespit edildiğini belirten servis, bu maddenin egzoz sıcaklıklarını artırarak kablolarda yanmaya sebep olduğunu ileri sürdü ve davanın reddini talep etti.

MAHKEME: “ARAÇ İMALATTAN KAYNAKLI GİZLİ AYIPLI”

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, aracın imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğunu ve tamir edilse dahi değer kaybı yaşayacağını belirterek davanın kabulüne karar verdi. Mahkeme, aracın yenisiyle değiştirilmesine hükmetti.

İSTİNAF BAŞVURUSU REDDEDİLDİ

Servis, karara karşı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesine istinaf başvurusunda bulundu. Ancak istinaf talebi reddedildi.

YARGITAY KARARI ONADI

Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını oy birliğiyle onadı. Yargıtay, aracın yenisiyle değiştirilmesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na uygun olduğunu belirtti.